️ Заступник директора Інституту соціології НАН Сергій Дембіцький про ставлення українців щодо призначення Михайла Драпатого очільником Генштабу за результатами опитування, проведеного 21 по 25 липня:
Розподіл оцінок знову асиметричний — і асиметрія ця дзеркальна до федоровської. Заміну схвалюють 54%. Нейтрально або байдуже — 33%, не змогли відповісти — 6%. Проти заміни — лише 7%. Семантична деталь, симетрична до попереднього кейсу: «оцінюю заміну позитивно» тут означає «я за те, що Сирського прибрали». Тиждень тому більшість масиву була проти рішення президента; тепер більшість того самого масиву рішення президента підтримує.
Але головне не валентність, а її підпис — і він точнісінько той самий, що у кейсі Федорова. Виразну оцінку дають поінформовані: серед 114 схвальних відповідей 83 належать людям, які знають деталі — біографію Драпатого, історію з полком «Скеля», хроніку штурмів. Нейтральний полюс — це переважно «чули, але не заглиблювались». І знову схвалення не є простою лояльністю до влади: інтегральна оцінка влади не корелює з валентністю (у схвальних — 4.2, у нейтральних — 4.5; найвища оцінка влади, як і у Федорова, саме у нейтральних, а не у тих, хто підтримав президентське рішення). Люди, які аплодують заміні головкома, — не «провладні»; вони судять предметно.
Найбільший схвальний кластер — «нове покоління і незалежна школа»: Драпатий як «молодий, свіжа кров», як носій «незалежної школи проти радянської школи Сирського», сучасного мислення. Поруч — кластер бойової біографії: Маріуполь, Іловайськ, війна з 2014 року, «від майора», «хвалять військові». Третій кластер — негатив до Сирського: формула «м’ясник», не цінує життя бійців, штурми, зростання втрат, «беспредел» полку «Скеля». Впадає в око, що це та сама мова, до якої зверталися під час захисту Федорова: цінність життя, технологічність проти «м’яса», модерне проти радянського. Суспільство винагороджує в Драпатому той самий тип лідера, який воно обороняло в особі Федорова, — і карає протилежний тип в особі Сирського.
