У мене риторичне, але максимально конкретне питання до суддів ВС. Якщо фраза «Углава зливав інформацію фігурантам розслідувань» не є твердженням і звинуваченням у дуже конкретному правопорушенні, то що це? І де тут оцінка, а не твердження?
Поясню, чому це так важливо. Тому що купу людей, включно з Віталієм Шабуніним, щодня бездоказово обливають брудом, пишуть огидні пости, принижують родини. Це роблять дуже різні люди: безпринципні блогери, агресивні коментатори, проросійські помийки, анонімні телеграм канали за гроші. І великій кількості накручених людей подобається весь цей бездоказовий бруд. Намагатись пояснити, що все це маячня, якщо сорт лайна людям подобається, або в кампанію влили багато грошей, майже неможливо. Єдине, що лишається жертвам, йти в суди і просто заради галочки для себе і оточення, шукати там справедливості.
Знаєте, що буває в судах? А там вже дуже давно відбувається цікава історія: блогери, журналісти і активісти, які публічно безапеляційно клеймлять інших, називаючи злодіями, педофілами і корупціонерами, перед суддями доводять, що за їх словами немає жодних фактів, що це не звинувачення, що це просто така їх альтернативна особиста думка-припущення. Ну тобто, просто щось собі припустили і ставитись до цього серйозно не варто. В ефірах, щоправда, це звучить геть інакше.
Головред сайту “Бабель” Катерина Коберник
