Щодо Єрмака на мій скромний юридичний досвід процес якій відбувався по запобіжним заходам має мало спільного з законом:
◾️повідомлення про підозру з кастрованою кваліфікацією без предикатного злочину. Багато юристів скажуть що тепер так можна, але в такій гучній справі чи саме так потрібно?
◾️прокурор не представив обґрунтованої підозри, все на кшталт «сприяв, забезпечив, вживав інші заходи». Не вказано конкретних дій, тільки ці загально-просторові слова які взагалі не містять пояснення яким чином, яким шляхом, якими саме діями було здійснено щось незаконне
◾️озвучені докази це розмови третіх осіб про (певно) підозрюваного, жодного прямого твердження, доказу зв’язку чи належності до вчинення незаконних дій і це з врахуванням кількості підозрюваних, місяців збору доказів з можливістю НСРД, зокрема мінімум не менш ніж 5 місяців з моменту повідомлення про підозру іншим фігурантам і звільнення Єрмака останньому не повідомлялось про підозру.
◾️необґрунтований розмір застави який не має відношення ні до КПК ні до реальної мети – виключно дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваного. Цей розмір більше ніж в 140 разів перевищує максимальний рівень застави передбачений КПК і жодним чином не зрозуміло в чому саме така виключність подій що тільки 140 млн грн забезпечують належну процесуальну поведінку, а 130 вже не забезпечують. А чому не 150 млн або не 180 млн як просила прокуратура? Тицяння в стелю.
Тому мене розбирав сором за прокуратуру: за «підготовку», «обгрунтування» та їх виступи в суді. Сумне видовище для правників. Не зважаючи на деякі ляпи позиція сторони захисту більш відповідала суті питань
— адвокатка Тетяна Козаченко